Vida privada (vol. III) "Ridiculous"

Le puede gustar m?s o menos, o no le puede gustar nada, pero ah? est?. Puede vivirla o no, aunque renunciar a ella requiere la clase de esfuerzo que probablemente no est? usted dispuesto a hacer. Y estoy hablando de la vida en toda su magnitud, aunque uno no sea propenso a magnificarla sin saber bien porqu?. Que la vita, mucho me temo, viene en todos los tama?os, grande, peque?o o insignificante. El caso es que llegado cierto punto, la mentira y el enga?o con los que algunos merodean son sustituidos por la m?s llana estupidez. Uno empieza a ver los desprop?sitos y necedades que llenan el espacio vac?o entre las decisiones importantes que a veces nos toca tomar o que toman otros por nosotros... si el matrimonio o la pareja, si la paternidad o la solter?a usque in finim, si gasolina o el?ctrico, si invadir Ucrania o cualquier otro pa?s, y cu?les son pa?ses y cu?les no, y por qu? todos quieren serlo, peque?os muy peque?os o rabiosamente grandes, con sus banderas, presupuestos y pol?ticos, cuando podr?amos ser todos una gran y feliz comunidad, si misiles o armas nucleares t?cticas o palos y piedras, si subir o bajar los tipos para que todo siga igual, si implantarte pelo en Estambul o ir al cero y hacerte crecer una barba como la de Valle Incl?n, de la que se ocupe luego el barbero, si todo al final va de algoritmos o es solo una cuesti?n de monos, como en el video de Cold Play. Si uno se detiene a pensar solo un segundo, tiene la sensaci?n de que entre una cosa y otra hay mucho, un mont?n de rid?culo, cuando estas no son rid?culas en s? mismas. Y no digo rid?culo como sustantivo o adjetivo masculino, sino m?s bien como en P?rez Gald?s, cito: y"comprendi? como lo rid?culo se le ven?a encima". Que no lo ha entendido a?n, permita se lo explique entonces de otra manera. No estoy hablando de rid?culo igual que en ?o?o o irrisorio, sino como en grotesco. Hablo de rid?culo como naturaleza de lo sagrado, de lo mal que est?n las cosas y de la poca capacidad que tenemos de actuar sobre ellas. Hablo de idiosincrasia, conducta social e interacci?n, de lo mal que est? todo y del mal que nos hacemos mutuamente. Si rid?culo es pr?cticamente Todo se dir?a que estamos ya en el punto de no retorno, y del cinismo se sale solo de dos formas: super?ndolo o hundi?ndose con ?l. Este es un libro irreverente, como lo han sido los anteriores, no es pat?tico ni pesimista, no es una moral de urgencia como en Nietzsche, sino algo parecido a la Enciclopedia nazi de Eslava Gal?n, y a la frustraci?n de Jean-Luc (Godard) "porque si las cosas no saliesen como espero, a?n as? no cambiar?a mis expectativas". Y es tambi?n el tercer set de un partido que voy a perder, y mi particular estilo de ejercitar el sentido del humor antes de que todo se vaya a la mierda. Porque al final se trata solo de sonre?r, que re?r ya nos hacen re?r los cabrones de los otros. Y si al entrar aqu? usted no ley? algo como"Lasciate ogni speranza, voi ch entrate", sino algo entre el espa?ol y el ingl?s, o el javan?s, el malt?s o el catal?n, algo entre el franc?s (ridicule) o el rumano (ridicol), y el lat?n (de ridere y el sufijo culum) es por darle a este tercer volumen un aspecto menos local y m?s internacional, y porque no se trata de uno de lo siete defectos del espa?ol, sino de una categor?a universal. Algo que est? en la naturaleza de muchos, de los alemanes y de los franceses tambi?n. Y si usted ha le?do prepucio y no prefacio como deber?a ser, es por dos razones, porque el lenguaje nos habla o habla por nosotros, porque a veces las palabras nos la juegan y somos nosotros los que le atribuimos una responsabilidad que es solo nuestra, como la de haber matado a Dios, dir?a Nietzsche. Lo que me da derecho a decir que este libro no lo he escrito yo, sino el lenguaje, y de la ?nica parte de la que me hago responsable es de aquella que pueda hacerle gracia o entretenerlo.