Skeptische Paradoxa

Die These der philosophischen Skepsis besagt, dass Menschen uber keinerlei Wissen bzw. Rechtfertigung verfugen. So unplausibel diese These klingen mag, so uberraschend ist es, dass sie gleich durch eine Vielzahl an Argumenten verteidigt werden kann. Die besten dieser Argumente lassen sich in gewisser Hinsicht als Paradoxa verstehen: Aus auerst plausiblen Pramissen werden in logisch einwandfreier Weise Konklusionen abgeleitet, die sehr unplausibel - ja, geradezu absurd sind. Befriedigende Losungen skeptischer Paradoxa sind daher unerlasslich, um ein koharentes Verstandnis von Wissen und Rechtfertigung zu erarbeiten. In diesem Buch werden zunachst die gesamte Bandbreite skeptischer Argumente sowie wichtige anti-skeptische Losungsansatze systematisch analysiert. Ausgehend von dieser Analyse wird dann ein bisher ubersehener, einheitlicher Losungsweg hinsichtlich aller skeptischen Paradoxa motiviert und auf seine Tragfahigkeit hin gepruft. Die anvisierte Losung fuhrt uber eine Auseinandersetzung mit der Struktur kognitiver Projekte schlielich zur Theorie des 'nicht-wahrheitsindikativen Konsequentialismus'. Obwohl diese Theorie bisher kaum Beachtung fand, fallt ihr theoretisches Kosten-Nutzen-Verhaltnis insbesondere im Vergleich mit vielbeachteten alternativen Losungsansatzen uberraschend positiv aus.