Selbstbestimmung und das gute Leben im demokratischen Staat

Nicht jede selbstbestimmt getroffene Entscheidung tragt zu einem guten Leben bei. Vielmehr treffen Menschen aus unterschiedlichen Grunden regelmaig fur ihr Leben ungunstige Entscheidungen. Fallt dem Staat deswegen die Aufgabe zu, das Gemeinwesen - zumindest in einigen Bereichen - entlang von Vorstellungen des guten Lebens, d.h. perfektionistisch, einzurichten und das Verfolgen wertvoller Lebensweisen zu erleichtern? Oder ist von einem demokratischen Staat, in dem Freiheitsrechte hohes Gewicht haben, eine neutrale Haltung in solchen Angelegenheiten einzufordern, insbesondere weil er sonst dazu neigt, seine Burger paternalistisch zu bevormunden? Dieser Frage geht das Buch auf begrifflicher Ebene nach, indem sowohl verschiedene Formen des Paternalismus unterschieden werden, als auch der fur den Perfektionismus zentrale und dennoch haufig unterbestimmte Topos einer Konzeption des guten Lebens einer differenzierten Klarung zugefuhrt wird. Diese begrifflichen Klarungen stutzen die evaluativen Teile des Buches, die den moralischen Status paternalistischer Arrangements in demokratischen Staaten klaren sowie antipaternalistische Einwande gegen den Perfektionismus diskutieren und bewerten.