Nichts und Zeit

Diese Untersuchung setzt bei einer vermeintlichen Selbstverst?ndlichkeit ein, bei der Allgegenwart von Unterschiedenheit. Genauer besehen zeigt sich hier jedoch eine Differenz von Differenz und Unterschied. Innerhalb dieser Differenz findet sich das Seiende und Nichtseiende platziert, aber nicht allein das, sondern auch etwas, das zu beiden neutral, ja jenseitig steht und das nach einer auf die Stoa zur?ckgehenden Anregung als das Etwas bezeichnet werden soll. All das, was 'ist' bzw. nicht 'ist' einerseits, und das Etwas, das 'es gibt', andererseits. Diese Klarstellung f?hrt an den Punkt heran, an dem sich die Frage nach dem Nichts stellt. Bei der Figur "Es-gibt-Etwas" dr?ngt sie sich auf. Ein durch seine Selbstverst?ndlichkeit fast unmerkliches Es, jenes Es, das gibt, wenn es Etwas gibt, steht f?r das Nichts. Davon handelt dann der 'zweite Teil' des Buches. Nachdem die Untersuchung vom Seienden zum Etwas und von diesem wiederum zu der Frage nach dem Nichts vorgedrungen ist, steht im 'dritten Teil' eine Art Reise r?ckw?rts an. Sie f?hrt zur?ck zu etwas, das es im Unterschied zu dem Nichts tats?chlich gibt, zu dem genuinen Individuum namens "Zeit".