Leibnitz' Monadologie

" Noch vor ganz kurzer Zeit dachte man, wenn von deutscher Philosophie die Rede war, beinahe ausschlie lich an Kant und seine Nachfolger, mit welchen das Licht in der Finsterni aufgegangen sei. Was vor ihm auf diesem Felde geschehen, ignorirte man entweder ganz, oder man glaubte es mit dem Namen Wolffianismus und Dogmatismus hinl?nglich abgefertigt zu haben. SelbstLeibnitz, dem es Manche nicht verzeihen konnten, da er franz?sisch geschrieben, war zu gro em Theile Tradition. Seine Monaden waren popul?r, seine Theodic?e nannte man hie und da; von seinem bedeutenden Einflu auf die Folge- und Neuzeit war wenig die Rede. Kant galt allgemein f?r die Pforte deutscher Weltweisheit. Allein selbst dieser lief zuletzt Gefahr, ?ber seinen Enkeln in den Winkel gestellt zu werden, und geno , obgleich man ihm noch immer die Ehre anthat, ihn als Pf?rtner des philosophischen H?rsaales zu betrachten, kaum ein k?rgliches Gnadenbrot. Dies hat sich im letzten Decennium mit Einemmale ge?ndert. Eine pl?tzliche bibliographische Th?tigkeit ist ?ber die Literatur gerathen; der Deutsche sammelt von allen Seiten die Sch?tze, die er sonst bisweilen sorglos unbeachtet gelassen, mannigfache Editionen vergriffener Meisterwerke aller Art und jeder Zeit werden veranstaltet, und, den ung?nstigsten Fall angenommen, haben diesem literar-historischen Treiben auch die beiseitegelegten Schriften der vorkantischen Periode die Aufmerksamkeit zu danken, die man von Neuem ihnen zugewendet. Leibnitz' philosophische Werke erschienen zum ersten Mal vollst?ndig gesammelt von Erdmann; Guhrauer schrieb dessen Biographie und gab seine deutschen Schriften heraus; eine Auswahl seiner historischen Manuscripte ist auf dem Wege. Sogar Wolff, der lang verunglimpfte, gescholtene, der ehrlicheWolff par excellence gelangte wieder zu Ehren; wenigstens gab Wuttke dessen interessante Selbstbiographie heraus und verspricht eine ausgew?hlte Gesammtausgabe seiner zahllosen Schriften. Die Scholastiker werden aufgesucht, gesicht