Kritik Des Wachstumsmodells

Mit seiner bahnbrechenden preisgekr?nten Kritik des Wachstumsmodells pl?diert Benjamin Ziemer f?r einen Paradigmenwechsel in der alttestamentlichen Literaturgeschichte. Er untersucht in detaillierten Einzelstudien einen repr?sentativen Katalog empirischer Beispiele f?r Redaktion, vom Gilgamesch-Epos ?ber das ?gyptische Totenbuch bis hin zu biblischen B?chern (Chronik, Jeremia, Daniel, Esther) und Qumranschriften (Tempelrolle, Sektenregel). Er zeigt, dass die durch Textvergleich nachweisbaren Redaktoren ihre Vorlagen nie nur durch Neues erweitert, sondern immer auch zugleich Formulierungen angepasst oder vervielf?ltigt, heterogenes Material eingearbeitet oder eine k?rzende Auswahl getroffen haben. Bislang dominieren im kontinentaleurop?ischen Forschungskontext Fortschreibungs- und Erg?nzungshypothesen, nach denen man ein beliebiges Textelement nur der richtigen Entstehungsschicht zuweisen m?sse, um seinen urspr?nglichen literarischen Kontext wiederherstellen zu k?nnen. Dieses Modell stufenweisen literarischen Wachstums ist, so Ziemer, wissenschaftlich nicht mehr haltbar.





With his groundbreaking award-winnig study Kritik des Wachstumsmodells, Benjamin Ziemer is arguing for a change of paradigm in Old Testament literary criticism. He examines a representative list of empirical examples of editorial processes, including the Gilgamesh Epic, the Book of the Dead, books of the Bible and Dead Sea Scrolls. He shows that redactors who can be identified by external evidence never confined themselves to adding new material. Rather, they simultaneously adjusted or duplicated parts of the text, incorporated material from elsewhere or shortened their source texts. Until now, the bulk of redaction critical studies in Europe adhere to the presupposition of textual or literary growth - assuming that multiple previous layers are to be found intact in the final texts. With Ziemer's study, this model of growth is no longer tenable.