Gott

Der theologische Diskurs bei Kant ist in ein philosophisches Gesamtkonzept als absolute Begrundung integriert und funktioniert demzufolge nicht unabhangig von diesem. Von dieser These ausgehend, wird die Logik der Gedankenbewegung des theologischen Diskurses von der Gedankenbewegung des philosophischen Gesamtdiskurses her verstandlich gemacht. Dabei zeigt sich, dass der Ubergang von einer Affirmation der Existenz Gottes, so wie sie paradigmatisch im sogenannten ontotheologischen Argument formuliert wird, hin zur Affirmation Gottes als einem bloss subjektiven Vernunftbegriff spater anzusetzen ist, als dies in der neueren Forschung gemeinhin angenommen wird. Es zeigt sich aber auch, dass die theologische Aussage, ungeachtet ihrer Transformationen, im Ubergang von einer dogmatisch verfassten Metaphysik zum kritizistischen Vernunftprogramm in ihrer Funktion als Begrundungsinstanz bestehen bleibt. Von da aus ergibt sich ein wichtiger Hinweis fur eine Neuinterpretation des Theologiekapitels der Kritik der reinen Vernunft. Es bestatigt sich, dass die Entwicklungsgeschichte wesentliches zu einem vertieften Verstandnis der Sachprobleme der Kritik der reinen Vernunft beizutragen vermag. The theological discourse in Kants works is integrated as an absolute justification into an overall philosophical concept and thus does not act independently of this. Based on this theory, the logic of the movement of thought in the theological discourse is rendered comprehensible through the movement of thought of the overall philosophical discourse. Thus it is shown that the transition from an affirmation of the existence of God, as it is phrased paradigmatically in the so-called ontotheological argument, to the point of an affirmation of God as a merely subjective concept of reason should be dated later than is generally assumed in recent research. It is also shown that the theological assertion remains in its function as a justification for authority. This results in an important suggestion for a new interpretation of the chapter on theology in the Critique of Pure Reason. It is confirmed that developmental history can make a substantial contribution to a deeper understanding of the substantive problems in the Critique of Pure Reason.