Der Bundesgerichtshof und das sog. abgestufte Schutzkonzept im Rahmen der §§ 22 und 23 Abs. 1 Nr. 1 KUG.

Die Arbeit unterzieht die im Nachgang an das Caroline-Urteil des EGMR aus dem Jahre 2004 geanderte Rechtsprechung des BGH zur Bewertung der Zeitgeschichtlichkeit von Bildnissen i.S.v. 23 Abs. 1 Nr. 1 KUG einer detaillierten Kritik. Die Untersuchung zeigt, dass die Rechtsprechung des VI. Zivilsenats zum sog. abgestuften Schutzkonzept Ergebnisse erzielt, die weder den betroffenen Interessen gerecht werden, noch die notwendige Rechtssicherheit liefern. Es ergehen widerspruchliche Entscheidungen, die zudem in zunehmendem Maae nicht mehr nachvollziehbar begrundet werden. Der Personlichkeitsschutz wird dadurch in grundrechtlich nicht zu rechtfertigender Weise verkurzt. Uberdies wird die Frage beantwortet, wie die Zeitgeschichtlichkeit von Bildnissen richtigerweise zu beurteilen ist. Besondere Behandlung erfahrt die normative Bestimmung des legitimen Informationsinteresses, welches fur die Grenzziehung zwischen Personlichkeitsrecht und Veroffentlichungsfreiheit als maageblich angesehen wird.