Análisis de las Conclusiones del Estudio de las Alternativas al Canal de Panamá

Las conclusiones y recomendaciones de esta tesis, del a?o 2000, reflejan hoy una problem?tica por resolver: 1. Durante la mayor?a del tiempo (9 de cada 10 a?os), el agua almacenada en los lagos es suficiente para cubrir las demandas a corto plazo de la poblaci?n y el Canal. Sin embargo, se debe considerar la construcci?n de embalses reguladores adicionales debido a la falta de capacidad de almacenaje en la cuenca tradicional. Esto evitar? el vertido de recursos h?dricos al mar durante los ?ltimos meses del a?o que coinciden cuando los embalses alcanzan su m?xima capacidad.2. Independientemente de la construcci?n de un futuro tercer juego de esclusas, los recursos h?dricos disponibles en la cuenca tradicional del Canal no son suficientes para satisfacer la demanda creciente de agua potable de la poblaci?n en caso de presentarse un per?odo extremadamente seco. Se recomienda que todo futuro estudio incluya las demandas de agua debido al crecimiento poblacional en conjunto con los recursos h?dricos requeridos para el paso de los barcos. 3. Las conclusiones del estudio del CAS, con respecto al abastecimiento de agua requerida para los a?os 2020 y 2060, son err?neas. A?n con la actualizaci?n de los resultados del estudio, luego del Congreso Universal del Canal de Panam? de 1997, no deja de ser un hecho que cada vez que ocurra un a?o extremadamente seco (como ya hab?a ocurrido en 1976 y 1982) se tendr? que restringir el tr?nsito de barcos; ya sea en el a?o en curso o el siguiente.Adicionalmente, las publicaciones period?sticas incluidas en los anexos (1999-2000) muestran quienes aprobaron, cuestionaron o se opusieron al proyecto del tercer juego de esclusas y la ampliaci?n de la cuenca canalera.